Energie et environnement

Comme évoqué dans le billet précédent, je visitais récemment un appartement en France voisine (y comprendre les quelques kilomètres de France le long de la Suisse). J’ai effectivement demandé au promoteur les performances énergétiques du bâtiment. Il m’a été répondu qu’il était en classe D ; comme évoqué dans les commentaires du billet c’est même à se demander si un tel bâtiment respecte la réglementation en vigueur.

Ce qui est intéressant c’est aussi la suite de la réponse. Le monsieur me dit donc que le bâtiment est en classe D, dans la mesure où le chauffage est électrique il me donne un montant mensuel pour les frais de chauffage. Et il finit par :

Mais il est en classe B pour les rejets de CO2

L’appartement consomme beaucoup, mais rejette peu de CO2. Comment est-ce possible ? Il produit son chauffage avec de l’électricité à 80% nucléaire. Même s’il consomme beaucoup, son vecteur énergétique étant très peu producteur de CO2, il est bien classé selon ce critère. Quand on se renseigne sur la forte consommation énergétique du bâtiment le contre-argument donné est la bonne situation en termes de rejets de dioxyde de carbone.

L’argument environnementaliste des bas rejets de CO2 ne peut-être avancé que grâce au nucléaire. C’est en fait très ironique.

Les personnes pour lesquelles l’aspect CO2 est important sont à mon avis des personnes qui ont eu une sensibilité environnementale et donc qui ne sont pas forcément fans du nucléaire (euphémisme…).

Combien de personnes savent que leurs faibles rejets de CO2 pour le chauffage de leurs habitations sont dus à une forte nucléarisation de la France ?